??“強制收集業(yè)主核心信息”提升意見反饋門檻，新增議題包含“可用業(yè)主錢起訴業(yè)主”內(nèi)容，成都市高新區(qū)御今緣小區(qū)業(yè)委會物業(yè)選聘規(guī)定引發(fā)業(yè)主不滿。

??近日，成都市高新區(qū)御今緣小區(qū)（簡稱“御今緣”）部分業(yè)主反映，該小區(qū)業(yè)委會發(fā)布的《關(guān)于征求選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案（第二次征求意見稿）修改意見》（以下簡稱“征求意見稿”）中存在強制收集業(yè)主敏感信息阻礙業(yè)主行使權(quán)利，在業(yè)主大會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案（表決稿）中增設(shè)不合理議題、過度授權(quán)等問題。

??據(jù)業(yè)主反映，征求意見稿明確要求，業(yè)主如對該方案反饋修改意見，必須提供業(yè)主身份證正反面照片、不動產(chǎn)登記證書或房屋信息查詢記錄、購房合同掃描件及姓名、房號、條款號、建議理由等九項敏感個人信息資料，否則視為未反饋意見。同時，業(yè)主大會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案（表決稿）還明確“業(yè)主大會授權(quán)業(yè)主委員會審定招標(biāo)文件、委托招標(biāo)代理機構(gòu)采取公開招標(biāo)方式選聘新物業(yè)服務(wù)人”等內(nèi)容，以及新增議題《管理規(guī)約》擬增加條款：“業(yè)委會任期內(nèi)，業(yè)主大會授權(quán)業(yè)委會對下列涉及業(yè)主共同利益的事項提起訴訟或應(yīng)訴，無需就此召開業(yè)主大會表決：（一）業(yè)主和使用人違反《管理規(guī)約》或《業(yè)主大會議事規(guī)則》的行為……”業(yè)主認(rèn)為，此議題涉嫌無限授權(quán)。

??業(yè)委會操作引業(yè)主、物業(yè)不滿

??小區(qū)部分業(yè)主表示，就反饋一下意見，業(yè)委會為何要設(shè)置如此苛刻的門檻？這意味著凡是提意見的業(yè)主，其個人核心信息均被業(yè)委會完全掌握，如果信息泄露，給業(yè)主造成的損失誰來承擔(dān)？如果業(yè)委會無限擴(kuò)大權(quán)利，廣大業(yè)主的權(quán)利如何保障？

??業(yè)主還提出，在公告程序明顯存在不合規(guī)的情況下，業(yè)委會依然啟動召開業(yè)主大會，推進(jìn)內(nèi)容表決程序，希望相關(guān)部門能敦促并指導(dǎo)業(yè)委會予以糾正。

??該小區(qū)業(yè)主張先生在接受記者采訪時說，“如果物業(yè)公司不守規(guī)矩、服務(wù)質(zhì)量差，經(jīng)業(yè)主大會同意需要更換，我沒有任何異議。但如果在未履行正常程序的情況下，業(yè)委會以更換物業(yè)公司為名發(fā)布信息，增加授權(quán)議題，我是不贊成的。”

??御今緣小區(qū)物業(yè)公司負(fù)責(zé)人陳林告訴記者，2023年初，小區(qū)開始籌備業(yè)主委員會，并于當(dāng)年底成立。其間，物業(yè)公司積極配合、支持。

??2024年底，在沒有給出任何理由的情況下，業(yè)委會突然發(fā)布選聘物業(yè)公司征求意見稿，并告知物業(yè)公司做好退場交接準(zhǔn)備。

??“如因物業(yè)公司原因?qū)е陆^大多數(shù)業(yè)主不滿意，經(jīng)過業(yè)主大會表決確定更換物業(yè)方案，啟動更換物業(yè)公司的行為無可非議，但目前業(yè)委會的這種做法并不符合流程，引起聲討在所難免?！标惲直硎?。

??業(yè)主對業(yè)委會的做法表示不滿。業(yè)主楊先生稱，“業(yè)委會發(fā)起修改小區(qū)管理規(guī)約新增條款，就是允許業(yè)委會代表業(yè)主大會可以起訴任何業(yè)主，而用的錢還是業(yè)主自己繳納的物業(yè)費，這不是很可笑嗎？還有一些附帶內(nèi)容授權(quán)，就是想繞過業(yè)主大會，如果按此執(zhí)行，業(yè)委會的權(quán)利如何監(jiān)督？”

??業(yè)委會未作回應(yīng)，各方反應(yīng)不一

??四川致高律師事務(wù)所律師舒彥文在接受記者采訪時說，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《物業(yè)管理條例》《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》《四川省物業(yè)管理條例》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如果業(yè)主認(rèn)為業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定程序違法，或者侵害業(yè)主合法權(quán)益的，業(yè)主有權(quán)在1年內(nèi)申請法院撤銷該決定。如果業(yè)主認(rèn)為業(yè)主委員會委員存在不履職、違反法律規(guī)定等情形，經(jīng)專有部分面積占比20%以上的業(yè)主且人數(shù)占比20%以上的業(yè)主聯(lián)名可以提出罷免委員資格的建議。

??收集業(yè)主信息如何“不越界”？沈陽師范大學(xué)管理學(xué)院教授、遼寧省房地產(chǎn)行業(yè)協(xié)會監(jiān)事、專家委員會副主任、物業(yè)專業(yè)委員會副主任魯捷認(rèn)為，目前法律法規(guī)對這方面的要求還是“空白”，需參照各小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則約定執(zhí)行。

??記者查閱御今緣小區(qū)《業(yè)主大會議事規(guī)則》（草案），第二章第十九條（業(yè)主投票權(quán)的確定）內(nèi)容為“業(yè)主身份以及專有部分面積的確定以及業(yè)主在業(yè)主大會會議上的投票權(quán)，按照法律法規(guī)和《四川省業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》的規(guī)定執(zhí)行”。該條并沒有要求業(yè)主提供詳細(xì)的信息資料，而在《指導(dǎo)規(guī)則》中，也沒有相關(guān)方面的內(nèi)容。

??針對業(yè)主反映的上述問題，記者致函御今緣小區(qū)業(yè)主委員會，希望了解具體緣由，截至發(fā)稿，業(yè)委會未予回函。

??成都市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在回復(fù)記者采訪時表示，成都目前使用的是《四川省業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》，尚無其他細(xì)化條款，建議聯(lián)系屬地職能部門和街道辦。

??4月9日，記者致函成都市高新區(qū)管委會黨群部宣傳工作處，在宣傳工作處的協(xié)調(diào)下，相關(guān)部門給予答復(fù)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《四川省物業(yè)管理條例》《成都市物業(yè)管理條例》等，業(yè)委會收集業(yè)主信息資料僅用于核實業(yè)主身份，不用于其他目的，就未違反相關(guān)法律或行業(yè)規(guī)定。業(yè)委會為業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，執(zhí)行業(yè)主依法作出的共同決定，修訂的條款需經(jīng)業(yè)主表決，未超出業(yè)委會履職范疇，如該議題為公共管理事項并經(jīng)業(yè)主共同表決通過后執(zhí)行，即不侵犯業(yè)主合法權(quán)益。

??隨后，記者致電高新區(qū)桂溪街道辦事處，相關(guān)工作人員表示，街道辦僅對業(yè)委會行使監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)，其他內(nèi)容不便接受采訪。

??而據(jù)御今緣知情業(yè)主反饋，4月10日晚，桂溪街道辦相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)到該小區(qū)召開了由業(yè)主代表、業(yè)委會代表、物業(yè)公司以及科創(chuàng)社區(qū)等參加的座談會，對相關(guān)工作進(jìn)行了現(xiàn)場指導(dǎo)。

??近幾年，業(yè)委會主導(dǎo)更換物業(yè)公司的案例在成都并非孤例。有業(yè)主在分析部分案例選聘模板及標(biāo)準(zhǔn)后表示，這類事件背后可能存在利益鏈。

??魯捷表示，物業(yè)選聘是小區(qū)管理中的重要環(huán)節(jié)，關(guān)系到業(yè)主切身利益和小區(qū)和諧穩(wěn)定。業(yè)委會作為業(yè)主代表，應(yīng)充分發(fā)揮作用，在法律法規(guī)和議事規(guī)則的框架內(nèi)行事。業(yè)委會應(yīng)加強與業(yè)主的溝通和交流，充分聽取業(yè)主的意見和建議，確保選聘方案科學(xué)合理、選聘過程公平公正。