??“小區(qū)存多處消防安全隱患，10年來都得不到解決?！辟F州省六盤水市鐘山區(qū)恒遠(yuǎn)帝都新城的業(yè)主韓浩稱，一想到自家小區(qū)的消防安全情況，心頭就添堵。

??9月8日，中國房地產(chǎn)報記者實地探訪了貴州省帝都新城住宅區(qū)，該小區(qū)由20余棟高層和小高層建筑組成，容納了6000多戶居民。但這龐大的居住區(qū)卻隱藏著嚴(yán)重的消防安全隱患。據(jù)韓浩反映，小區(qū)內(nèi)消防通道幾乎從未暢通，總是被隨意停放的車輛占用，嚴(yán)重違反了消防安全規(guī)定，給居民的生命財產(chǎn)安全帶來了威脅。

??據(jù)業(yè)主反映，購房時，開發(fā)商曾明確表示，將在小區(qū)西側(cè)空地建設(shè)停車場，規(guī)劃車位800余個，然而這一規(guī)劃至今未能實現(xiàn)，小區(qū)停車位嚴(yán)重不足，業(yè)主們只能見縫插針地停車。

??除了停車難的問題，小區(qū)內(nèi)停車收費管理也引發(fā)了業(yè)主們的不滿和質(zhì)疑。部分業(yè)主指出，物業(yè)公司對停車費的管理缺乏透明度，存在亂收費現(xiàn)象，且對于在國有土地上未經(jīng)審批便擅自開設(shè)營利性停車場的合法性表示質(zhì)疑，認(rèn)為這不僅損害了業(yè)主的利益，也違反了相關(guān)法律法規(guī)。

??究竟是什么原因造成帝都新城停車難和安全隱患問題難以解決？記者在采訪中聯(lián)系到了六盤水市“問題樓盤”工作專班。工作專班對此高度重視，已多次組織相關(guān)部門和當(dāng)事方召開協(xié)調(diào)會，就整改措施達成一致意見，包括合理利用小區(qū)周邊資源增加停車位、推進西側(cè)地塊出讓、加強物業(yè)公司管理以及強化政府職能部門監(jiān)督檢查等措施。

??被占用的消防通道

??9月8日，記者在帝都新城一期院內(nèi)看到，幾條消防通道在停放一排車輛之后，剩余路面只能勉強通行小車，消防車肯定無法通過。

??居民為什么要將車停在消防通道上？韓浩說：“大家也是迫于無奈。小區(qū)的停車位不夠用，只好見縫插針，但停車位不夠與開發(fā)企業(yè)有很大關(guān)系?！?/p>

??帝都新城開發(fā)商為六盤水恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，一期于2010年前后交付。居民反映，當(dāng)初買房時，開發(fā)商承諾，小區(qū)西側(cè)的空地將來要建成停車場，規(guī)劃800余個地下車位。然而該停車場至今未建成，造成小區(qū)停車異常緊張，消防通道、撲救面長年被占用。

??2023年2月26日，帝都新城二期8號樓門市發(fā)生火災(zāi)，造成9樓以下房屋不同程度受損。“類似火災(zāi)近年來發(fā)生多起，好幾次消防車進不來，我們只能開展自救?！表n浩說。

??記者隨后聯(lián)系開發(fā)商恒遠(yuǎn)公司，公司劉姓總經(jīng)理承認(rèn)當(dāng)初規(guī)劃中的一期西側(cè)停車場未兌現(xiàn)，但是他表示，責(zé)任并不在恒遠(yuǎn)公司?！暗鄱夹鲁且黄谟?008年開工建設(shè)，按照當(dāng)時的規(guī)劃，一期西側(cè)將建一所小學(xué)，并配建880個車位的地下停車場，用于帝都新城停車。但西側(cè)地塊一直沒有達到招拍掛條件，至今未出讓，小學(xué)和停車場建設(shè)也均未實現(xiàn)?！?/p>

??劉姓總經(jīng)理說，帝都新城一期規(guī)劃停車位1652個，實際建設(shè)地下停車位不到800個，因此形成了嚴(yán)重的車位缺口。“恒遠(yuǎn)公司多次向政府有關(guān)部門上報，希望能解決西側(cè)停車場的土地出讓問題，但至今沒有實質(zhì)進展。”

??不過，2013年5月，六盤水市國土資源儲備交易中心通過協(xié)議，將園區(qū)一期西側(cè)已拆遷出的空地，委托恒遠(yuǎn)公司代管。其后2017年，恒遠(yuǎn)公司與園區(qū)物業(yè)六盤水都來佳源物業(yè)服務(wù)有限公司經(jīng)過協(xié)商，由后者出資，對西側(cè)空地進行了平整硬化，并設(shè)立臨時停車場，解決一部分停車問題。但這處空地只整理出350余個車位，使用中仍然是捉襟見肘。

??記者查詢資料發(fā)現(xiàn)，恒遠(yuǎn)公司近年來資金狀況似乎不佳，僅今年以來就多次被法院下達限消令，并列入失信被執(zhí)行人。7月14日，該公司1.78億元的企業(yè)股權(quán)被法院凍結(jié)。

??業(yè)主們認(rèn)為，即使園區(qū)西側(cè)地塊完成拆遷并掛牌出讓，以恒遠(yuǎn)公司目前的情況，能否拿到土地并完成開發(fā)，還是個未知數(shù)。

??“問題樓盤”工作專班推進問題解決

??不僅如此，記者現(xiàn)場看到，臨時停車場并不直通外部道路，所有車輛都需要通過小區(qū)大門穿過園區(qū)才能進出停車場。業(yè)主韓浩表示：“我們并沒有看到物業(yè)公司對入園車輛進行區(qū)分和限制，本身車位就不夠，臨時車輛再放進來，更加搶不到車位了，只能停在消防通道等地方。”

??記者了解到，小區(qū)設(shè)有門禁收費系統(tǒng)，園區(qū)業(yè)主租用地下車位費用為240元/月，沒有車位的包月停車費用為100元/月。

??對此，另一位業(yè)主凌貴生表示：“園區(qū)停車收費也不正規(guī)，沒有停車費專用收據(jù)，我交了停車費，卻給我一張收費項目是衛(wèi)生服務(wù)費的收據(jù)。”

??凌貴生繼續(xù)提出質(zhì)疑：“這個臨時停車場開設(shè)已有六七年，物業(yè)公司稱前期投入了50多萬元費用，但350多個車位每年能收入三十四萬元的停車費，不到兩年即可回本，其他收入到哪去了？物業(yè)公司并沒有向業(yè)主公開說明?！?/p>

??業(yè)主們還提出，民法典二百八十二條規(guī)定，建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。但這個臨時停車場的土地并不屬于帝都新城的公共區(qū)域，而是未出讓的國有土地。在國有土地上，未經(jīng)行政審批開辦營利性停車場，是否違法違規(guī)，其收益又該如何處分？

??不過，恒遠(yuǎn)公司劉總經(jīng)理稱，恒遠(yuǎn)公司并未從該停車場收取任何費用。9月25日，記者撥打了都來佳源物業(yè)公司蔣經(jīng)理電話，希望對停車場審批、收費等問題進行核實，對方以電話溝通不便為由，謝絕提問。

??記者又聯(lián)系到了六盤水市“問題樓盤”工作專班，工作專班對此事高度重視，于9月19日組織相關(guān)部門召開現(xiàn)場協(xié)調(diào)會，并于9月26日組織市區(qū)住建、消防、自然資源、屬地政府等部門，以及項目開發(fā)、物業(yè)、業(yè)主等當(dāng)事方，再次協(xié)調(diào)推進問題解決。

??經(jīng)調(diào)查核實，記者之前了解的情況基本屬實。因規(guī)劃中的配套停車場未建成，帝都新城停車位缺口548個，加之物業(yè)公司管理不到位，錄入車輛數(shù)超過實際提供車位數(shù)，以及部分業(yè)主消防安全意識不足，導(dǎo)致部分車輛停放至小區(qū)環(huán)線及消防通道處，存在一定的消防安全隱患。

??記者獲悉，協(xié)調(diào)會上，各部門與各當(dāng)事方就下一步的整改措施達成了一致意見：首先是合理利用小區(qū)周邊有效資源，西側(cè)地塊將合理優(yōu)化，盡可能增加停車位，恒遠(yuǎn)公司將小區(qū)會所及周邊區(qū)域停車位先用于業(yè)主停車；其次是推進西側(cè)地塊出讓，在設(shè)定出讓條件時將對停車位進行充分論證；另外消防救援部門要求物業(yè)公司加強管理，提升服務(wù)水平。相關(guān)政府職能部門也將強化小區(qū)物業(yè)監(jiān)督檢查工作，對消防通道禁止停車加強宣傳，對不聽勸阻的居民依法依規(guī)進行處置。

??記者再次聯(lián)系業(yè)主韓浩，他對政府部門推進問題解決的工作態(tài)度和效率表示滿意。但他說：“檢驗工作成果還是要以事實為依據(jù)，我們業(yè)主盼望著各項整改措施盡快落地，讓小區(qū)真正成為一個安定和諧的家園”。（應(yīng)受訪者要求，文中業(yè)主為化名）